【关键词】重整式清算；乡村振兴；风险防范

【受理法院】常山县人民法院

【管理人】浙江三衢律师事务所、浙江中桥律师事务所

【典型意义】

本案是在破产法律框架中，通过市场优化资源配置助推乡村振兴的典型案例。通过重整式清算维持整体运营价值。如果采用传统的分别处置模式，附着于集体土地的临时建筑物不具备入市条件；土地无法有效流转可能导致770亩的集体土地闲置；即便苗木可能成功交易，但移栽、运输、养护等成本高企。对现有破产财产进行整体出售，生产要素产生聚合效应，引入战略投资者使得闲置多年的农用地及其附属的商品苗木、临时建筑物恢复生机。农户对于稳定的土地流转关系有了合理预期，新的企业主依托现有资源具备了继续从事休闲旅游、农家乐、农村采摘等农业开发项目的经营条件，分散的土地资源投入到规模化的农业生产当中，吸纳当地富余劳动力就业、提升产业结构，为乡村振兴战略的实施提供了有力的司法保障。

【关键词】共益债务；建设工程价款优先权；多项优先权平衡保护

【受理法院】湖州市吴兴区人民法院

【管理人】浙江银湖律师事务所

【典型意义】

房地产企业破产案件中的法律问题突出，尤其是债权的优先顺位和冲突。该案件的审理妥善衡平了工程款优先权人、抵押权人等各方利益。（1）小区整体利益与债权人利益兼顾。通过债权人会议表决机制确认物业维修基金、房屋质保金等为共益债务，提升及维持空置房源的潜在价值，解决小区物业维护的民生问题。（2）多项工程款优先权并存时平衡保护。由于道路、绿化、消防等单项配套工程的成本已实际分摊至每一套商品房的房价中，引导该类债权人通过协商确定对于空置商品房变现价款按债权比例清偿。（3）工程款优先权与抵押优先权并存时，在遵循工程款优先权优先于抵押权受偿的原则基础上，运用科学的评估方法区分建筑物及土地使用权的价值，妥善平衡工程款优先债权人与抵押权人的清偿利益。

【关键词】简易审理；执行程序与破产程序衔接

【受理法院】诸暨市人民法院

【管理人】浙江浣纱律师事务所

【典型意义】

该案在加强执行和破产程序衔接，探索破产案件简易审理等方面具有典型性。（1）发挥执行、破产程序合力，更大力度落实人民法院的职权主义，在移送破产审查前，执行部门已经依职权获取的财产查控信息作为移送审查的必要内容，由破产程序继受，取得了充分发挥执行程序职权主义推动破产案件简易审理的实质效果。（2）先行、快速处置破产财产，在债权人会议尚未召开，《破产财产变价方案》未做表决的情况下，依据抵押权人的申请，加强人民法院依法监督，先行快速启动拍卖，土地使用权拍卖从评估到变现仅用时一个月，大大缩短了资产处置的周期。（3）概括性的破产财产分配方案，在严格依照法律规定制定破产财产分配方案和人民法院加强监督的情况下，引导债权人更为灵活的行使表决权以提高程序效率，实现简易审理。在企业宣告破产后，向债权人邮寄送达《破产财产分配方案的实施方案》，保障债权人知情权和监督权，弱化债权人表决权。

【关键词】诉破衔接；政府垫资化解欠薪；土地分割处置

【受理法院】衢州市衢江区人民法院

【管理人】浙江天赞律师事务所

【典型意义】

该案是有效运用诉破衔接，府院联动快速化解民生问题，推进破产程序的典型案例：（1）在企业陷入危机，诉讼案件频发的情况下，在诉讼程序中引导企业进入破产程序，阻断后续供应商、民间借贷等数十起诉讼，节约司法资源；破产受理后解除财产保全措施，护航企业继续生产，如期完成全部订单。（2）府院联动，促成政府垫资及时发放职工欠薪，维护社会稳定。依法认定垫付工资为劳动债权，确保政府资金安全退出，为破产企业职工债权保障提供解决方案。（3）对不动产实施分割处置，促成不动产在市场整体低迷的情形下顺利成交，实现资产价值最大化，抵押权人债权获得全额清偿，最大程度实现债权人的权益。

【关键词】预和解；庭外协议效力；表决规则；衔接机制

【受理法院】瑞安市人民法院

【管理人】瑞安瑞阳会计师事务所有限公司

【基本案情】

浙江盛丰塑胶有限公司（以下简称盛丰公司）成立于1999年，注册资本3000万元，是一家具有高新技术资质的民营生产型企业，近五年来产品年销售收入均达亿元以上，有员工190人，但因自身经营不善以及对外担保等原因陷入困境。据专项审计报告显示，截止2019年3月31日，盛丰公司资产总额1.05亿余元，负债总额1.7亿余元，此外还为其他企业提供担保，并已进入执行程序。2019年5月29日，盛丰公司以不能清偿到期债务且资不抵债为由向瑞安法院提出破产和解申请，并提出了和解协议草案。瑞安法院于同年6月4日裁定受理并指定管理人。

【审理情况】

在进入破产程序前，盛丰公司先行由瑞安市处置办牵头启动预重整（和解）工作，瑞安法院于2019年3月14日以“引调”案号立案，对预重整（和解）工作进行指导和监督，通过政府主导预重整（和解）、庭外当事人自行协商、人民法院适当指导的方式，达成庭外和解协议的草案。

破产案件受理后于同年7月12日召开第一次债权人会议。为做好庭外和解协议在正式和解程序中的效力确认，在经债权人会议决议通过的表决规则中设定：债权人在预重整（和解）阶段已经提交对原和解协议草案同意表决票，如本次和解协议中和解清偿率未降低，和解方案未发生实质改变，该债权人不再重复投票表决，视为同意；和解清偿率或和解方案发生实质改变，该债权人可以重新投票表决。最终，同意和解协议的债权人人数占出席会议有表决权的债权人人数的88.89%，其所代表的无财产担保债权额占无财产担保债权总额的78.23%，债权人会议以较高比例通过了和解协议。同年8月20日，瑞安法院经依法审查，裁定认可盛丰公司和解协议并终止和解程序。

【典型意义】

该案是庭外重组与庭内重整（和解）有效衔接、充分发挥破产制度拯救价值的典型案例。（1）探索庭外重组与庭内重整（和解）的衔接机制，提高破产审判效率。在依法维护债权人合法权益的前提下，充分发挥和解制度简捷高效的制度优势，通过庭外当事人自行协商、政府支持、法院指导的方式，保障预重整（和解）对接司法程序的实效性。（2）明确庭外和解协议效力在破产和解程序中的延伸，降低程序成本。根据司法和解程序中和解协议对庭外和解协议相关内容的变化情况确立分类表决规则。（3）依法快速审理，最大限度保护各方利益。根据最终通过的和解协议，和解清偿率为20.08%，高于破产清算条件下的清偿率14.31%，通过庭外重组与和解程序的高效衔接，正式受理后两个多月即审结，较好地实现了法律效益、经济效益和社会效益的统一。